Evénement

Ouzbékistan Bakhadyr Moussaïev, sociologue, témoigne depuis Tachkent:
«La misère nourrit l'extrémisme»

Par Lisa ALISSOVA et Lorraine MILLOT
mercredi 18 mai 2005

oint par téléphone depuis Moscou, Bakhadyr Moussaïev est sociologue à Tachkent, où il guette avec angoisse les nouvelles en provenance du reste du pays. Auteur d'un livre critique sur le régime Karimov, que l'ambassade des Etats-Unis avait envisagé, puis refusé de financer, raconte-t-il, il dénonce le «deux poids deux mesures» que l'Occident applique à son pays.

Que sait-on à Tachkent de ce qui s'est passé à Andijan ?

A la télévision, on n'a donné pour information que la conférence de presse du Président. A l'université, les étudiants ont été regroupés pour visionner cette conférence. Dans les villages, des réunions avec les aksakal (les «barbes blanches» ou vieux sages, ndlr) ont été organisées pour donner la version officielle. Les télévisions russes, retransmises par câble, sont coupées au moment des informations. Mais une bonne moitié au moins de la population écoute Radio Liberté et la BBC, qui émettent en russe et en ouzbek, et où on a parlé de plus de 500 morts. Quand je sors promener mon chien, j'entends tout le monde parler de ce qui s'est passé. L'ambiance est très lourde à Tachkent.

Si on sait que l'armée a fait des centaines de morts, comment se fait-il que personne ne proteste ?

Les gens ont peur. Karimov a montré qu'il est déterminé à faire couler le sang. N'importe quelle manifestation sera considérée comme un meeting extrémiste. Nous sommes dans un régime semi-totalitaire. La seule chose qui lui manque pour être totalitaire, ce serait une idéologie, une idée nationale. L'Asie centrale n'a été découpée qu'en 1924. L'Ouzbékistan est une création récente, avec une grande diversité ethnique. L'indépendance ne remonte qu'à 1991, et pendant ces quatorze ans, nous n'avons pas eu d'Etat, de médias ou d'institutions civiles qui aient pu former une nation. Nous avons seulement un régime, qui règne par le bâton.

L'armée et la police resteront-elles loyales si l'ordre est donné de tirer sur la foule ?

Soldats et policiers sont relativement bien payés. Autant, jadis, on essayait d'éviter le service militaire, maintenant les villageois paient des pots-de-vin pour que leurs fils entrent à l'armée, car au moins ils y sont nourris. Souvent ils peuvent aussi y faire de l'argent, dans les unités de gardes-frontière en particulier. N'importe quel policier de quartier touche 60 dollars par mois, autant qu'un professeur d'université. Pour les villageois sans éducation, c'est une grande chance que d'être policier.

Une révolution n'est-elle pas devenue inévitable?

Il est clair que la politique de Karimov ne peut mener qu'à la rébellion. Mais pour qu'il y ait une révolution, il faudrait une opposition, des médias, des ressources financières, des organisateurs. Notre opposition est réduite à la clandestinité et compte beaucoup de provocateurs dans ses rangs. D'ailleurs, ce qui s'est passé récemment en Géorgie, en Ukraine ou au Kirghizistan ne sont pas vraiment des révolutions : les élites y sont restées les mêmes. Chez nous, si on ne fait qu'enlever Karimov, rien ne changera. Pour avoir une démocratie en Ouzbékistan, il faudrait renouveler toutes nos élites. Nos députés touchent des salaires officiels de 70 dollars par mois... et ils se font construire des villas qui en coûtent des millions.

La révolte d'Andijan est-elle vraiment islamiste ?

La menace extrémiste est bien réelle, mais elle est sans doute exagérée par les autorités car c'est la seule excuse du régime. Le drame est que la répression et la misère, notamment dans la vallée du Ferghana, ne font que nourrir l'extrémisme. Il y a là-bas beaucoup de jeunes qui n'ont rien à faire de leurs journées et sont bien sûr sensibles aux thèses extrémistes. En Ouzbékistan, la plupart des gens sont soit pauvres, soit très pauvres. Dans les villages, on voit les enseignants sortir des bassines de dessous leur bureau aux récréations, pour vendre des petits pains aux élèves.

Qu'attendez-vous de l'Occident ?

J'attends une enquête de l'ONU sur ce qui s'est passé à Andijan. Beaucoup dépend maintenant de l'attitude des pays européens. Jusqu'à présent, je vois qu'on applique deux poids deux mesures : imaginez qu'une chose pareille se soit produite en Europe, que ce serait-il ensuite passé ? Quant aux Etats-Unis, l'essentiel pour eux est de conserver leur base militaire en Ouzbékistan. Maintenant qu'ils ont le pétrole d'Irak, ils s'intéressent moins à l'Asie centrale.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=297346

© Libération